Showing articles from
今年的疫情引发的很多事儿，很有参考价值，敏感的话题可以不谈。商业上，很多行业可以说没就没，服务行业的人员素质和质量日渐低下。可是人们不还是依旧好好活着，甚至少了些虚头巴脑的东西，活的更好了。全球包括中国的各线城市，户外活动开始走向热门，脱虚向实，幸甚至哉！ 生活返璞归真，不可否认，消费下滑了。如果能应对不确定性引发的焦虑，似乎纯粹的「生活」质量反而变高了？这些个奇怪的现象，着实让人愈发质疑「商业的价值」。 失速 高速发展的群体意识下，空气中都弥漫着速度和热度，猪也能飞。这件事儿，说来有那么一点点像路径规划。有时候导航去一个地方，走高速路会绕一大圈，可能远个十公里的距离，但总时长可能比走普通公路要快。可是，如果高速限速了呢？塞车了呢？路要怎么选，就要谨慎了。这里头不那么相似的一点，是高速路设计出来就是为了便利生活的，而浮躁的社会到底便宜了谁，很难说清楚。 自从互联网兴起以来，3 年独角兽，5 年 IPO 比比皆是。Financing，是兴奋剂，是高速路。但是剂量和成瘾性，终归会成为一个群体问题，市场经济的规则是优胜劣汰；野蛮生长，伴随自然淘汰，从结果看，谷歌，亚马逊，苹果，微软，百度，阿里，腾讯，京东，字节这些改变时代的巨头还是屹立在风口浪尖。这条高速路也给了很多人机会和加速。但是注意，这里存在的问题，是巨量的资源浪费，以及社会价值观方向的引导。以及，可能出现的高速路的交通阻塞。 基本，伴随疫情而来的，是政策面对「高速」的限速，以及国内移动互联网逐步跨入换机时代，流量见顶带来的「堵车焦虑」。 那么，当前「做难而正确的事情」又来到了台前。问题来了，价值观左右摇摆之下，这个方向到底是不是「对」的？如果把听众换成社会「大多数」生活在不同时代的「普通人」来说，是不是「对」的？我觉得这个问题，可能是个永恒的问号。 但是，转念一想，「正确」又是被谁定义的？我们在向「谁」描述「正确」呢？消费者？股东？团队？自己？如果不用财务数据报表去体现可衡量的「价值」，我们又可以用什么去衡量「正确」呢？ 方向 To be finished in this week.
真写下这些文字的时候，2022 的一季度已经结束了，甚至是时候写一些总结了。想想当时写下这两个关键词的时候，脑海里的事物和 3 个月过去后的今天，是否不一样。 当然，要谈「科学」和「人文」，得先搞清楚命题。 2022 年初 年初写下这俩词的时候，是受到 Apple Inc. 苹果公司的启发。Steve Jobs 提到过的关键词是 「Taste」，「Liberal Arts」，这是他的理解范畴内微软和苹果最大的区别，这是个很「人文」的关键词。当然，苹果也是被普遍认知为一个科技公司的，一个由人文驱动的科技公司。这实际上不影响苹果和微软两家公司的「市值」，大家都挺高的。 但是「科学」和「人文」的结合度，一直在深刻的影响人类社会的发展。年初的思考，更多的是从企业的角度出发，只有在这两个词上面达到了一个良性的平衡，才能发展壮大，基业长青。然而，这个平衡是动态的，不能被描述的。虽然不可知，但是他是需要被作为明确的课题去探索和定义的。所以，我更多想要的是探索我们自己，业务发展上，经营管理上在这两者之间的结合与取舍。 2022 年 Q2 现在，更多的思考反而回到了根源上。一个族群对于「生存」和「发展」的选择，偏战略方向；一个公司对于「文化」和「制度」的选择，偏战术方向；用人单位对于「态度」和「能力」的选择，偏执行方法论。映射下去，有许多话题，择人用人的，时间投入的，优先级判断，业务选择的，应用面不想赘述了。 想探讨的是第一个，哲学层面的话题，所谓的群体哲学统一。从终极目标出发的定义里，「科学」到底是过程还是结果。 再往上抽象一层，我们不妨先聊聊「生存」和「发展」。生存和发展是相互促进的：不能生存，没有发展；没有发展，无法生存。那是否能回答，在这个循环里，我们的终极目标到底是生存还是发展？ 从几千年的演进结果来看，我的猜想是历史算是坐实了「生存，生存的动力带动了发展」。不然为什么会有热核危机，会有生化武器，会先有了群落部族，然后有了军队，会有军备竞赛极大的推动了人类的科技发展。「生于忧患，死于安乐」，孟子两千年前就有了这样的论述。 人类的行为，毕竟是群体行为，不是个体行为。人类的反思，也只能是群体反思，个体只能是推进器，没有助力和能源供给，啥用也没有。群体反思只有在群体的意识形态危机下才会爆发。 话说回来，接受了前边的猜想，那么我们就要接受其衍生推论「物竞天择」。在「有限资源」下生存和发展，就一定会有关于资源占有和利用的「竞争」。而且「竞争」决定生存，因此「竞争」带动发展，竞争无处不在，个体与个体，族群与族群，物种与物种，人与自然。所以究其根本来看「竞争」压根是不会也不能被消灭的。 反证一下，消灭了竞争，就消灭了生存作为终极目标的这个假设，因为他作为终极目标完全没有了意义，与此同时发展也丧失了意义，整个社会都会成为伪命题。回归到社会上，你就知道，要实现社会主义，要平等不要竞争，要有序不要熵增和耗损，不敢说远，近几个以百年为计量单位的世代，是不要想了。因为这是一整场意识形态的重构，从 「Own something 的私有化导向」，向「Contribute something 的公有化导向」的重组。把底层逻辑「生存驱动」重构为「发展驱动」，把「有限资源」定义为「无限资源」。这是要重组人类社会几千，几万年的认知，甚至整个世界存在的根基。 转译到今天的话题上，可以描述为「科学」从来不是结果，是为「生存」而存在的「发展过程」，而将「更高级的生存」作为种群长期向往的「人文」结果去被追求的这个过程，从来就是矛盾和背离的。我们的「人文」从来就是「生存优先」，更高级的「生存」是矛盾的。生存的本质是 「Own」，而不是「Contribute」，是通过发展建立竞争，而持续拓宽资源边界的安全距离，这是写在种群基因里的东西。其实，可以产生推论是全面公有制的经济，一定会发展不过私有制经济。弱化了竞争属性的种群，发展必然会落后。 我的核心观点是，这不是意识形态，而是种群基因。我们要用多少法律，去维护「正义」，就意味着，人类这个种群有多少的所谓劣根性。现实的来说，当年的苏联，东德，你可以说是与其他群体差异的生活待遇问题，那么现在的北欧，实现了高社会福利保障，低差异高平等，问题来了，他又贡献了多少「基础科学」的研究成果呢？甚至出生率在下降，老龄化程度升高，种群「发展」在减缓，更多是依靠制度优势，导入和应用「竞争地区」带来的外部资源来实现发展。这些事情，需要我们先意识到「生于忧患，死于安乐」真的不是意识形态的问题，是种群属性。 发展到一定阶段，需要对私有资源再分配，又通常由战争实现。因此是资源在「合久必分，分久必合」，而导致战争。从军事冲突，贸易战，到金融战，人类只是发明了更多的战争方式而已。战争的存在和其本质是没有发生改变的。 这个推论，决定了「意识形态」，「人文进程」，只能作为一个「傀儡目标」，而其本质是「手段」，作为「工具」去推动一个种群追寻「发展」。「人文」从来就不是真正意义上的最终结果，如果以此为「实质性」最终目标，那么「灭亡」就是下一步。 但是在过程中，需要充分的发挥「人文」的作用，推动「科学」发展。「发展」这个过程，反而才是种群的「历史宿命」，宿命的意义和目标不一样，他是客观的表现。绕完一圈重新说回种群的最终目标，由「生存」而起的「发展」的目的地，似乎只能是「不可知」，就像每个人的人生目的地「死亡」是「不可知」一样。 所有人可以选择的是对待「不可知」的看法和方式，但是「不可知的终局」是这个世界的实质。 结论 只有在核心文化圈，完成了上述意识形态的统一。以最终会处于「不可知，不可达」态的「人文，文化」，或「更好的生存」作为长远的意义目标去追寻，而以「生存」，「竞争」，「发展」作为实体目标，才是持续符合「社会规则」的 Playbook。